Необходимость изменить форму отчётов, вызвана ситуацией с рутением-106, якобы обнаруженном в выбросах предприятия «Маяк». Шумиха, поднятая иностранными СМИ, сопровождается обвинениями в адрес «Росатома» со стороны и «Гринписа», и некоторых зарубежных правозащитников.
А был ли рутений
Дело в том, что в более ранних отчетах это элемент просто не учитывался. Поэтому и возникло непонимание о взявшемся из ниоткуда радиоактивном веществе. Теперь его концентрация будет указываться в отчетности в сравнении с предельно-допустимой. Тогда станет понятно, что содержание рутения-106, вызвавшее столько шума, было в 200 раз меньше ПДК и не представляло опасности для здоровья населения.
Нестыковки в отчетности создали видимость, что от людей что-то скрывают, тем более что чиновники, которые должны были внести ясность в вопрос, не понимали, на какие показатели опираться. КПРФ запросило данные о ситуации, но до сих пор факт утечки не подтвержден.
От Урала до Петербурга
Странно и то, что в соседних областях Южного Урала, рутения-106 не обнаружено. Зато его почему-то нашли в Санкт-Петербурге.
Ситуация нелогична, ведь радиоактивный выброс, преодолев такое расстояние, неминуемо был бы зафиксирован еще где-то, кроме Северной столицы и окрестностей завода «Маяк». Но даже там, по данным Росгидромета, концентрация рутения ничтожно мала и не опасна. Не исключено, что нестыковки вызваны просто неправильной подачей сведений.
Эксперты Гринпис утверждают, что, скорее всего, выброс вещества произошел в г. Озерске Челябинской области при работе комбината. Но в этом случае, в атмосферу попали бы и другие вещества, которых иностранные эксперты не нашли.
Росгидромет считает, приведя экологическую отчетность к общему знаменателю, можно будет легче отслеживать повышения концентрации радиоактивных веществ.